- Le Tribunal fédéral a décidé que la loi sur la transparence (LTrans) était applicable à la Commission fédérale d’arbitrage.
- La Commission d’arbitrage est considérée comme faisant partie de l’administration fédérale décentralisée et est rattachée au DFJP.
- Dans la procédure concrète d’approbation des tarifs (TC 7), la Commission arbitrale n’a pas exercé une fonction juridictionnelle, mais une fonction d’approbation.
- La LTrans s’applique à la procédure administrative de première instance ; la question reste ouverte en cas de procédure non consensuelle ou de demande de tiers.
Le Tribunal fédéral a rendu un arrêt le 22 octobre 2021 (1C_333/2020) a jugé un litige relatif à la LTrans. Il s’agissait de l’accès à des documents déposés auprès de la Commission arbitrale fédérale pour la gestion de droits d’auteur et de droits voisins par des sociétés de gestion dans le cadre de la procédure relative à un nouveau tarif commun TC 7 (redevances pour l’utilisation scolaire d’œuvres). La Commission arbitrale avait refusé l’accès au motif que les La consultation des documents concernés ne serait pas soumise à la loi sur la transparence.
Selon la LTrans 2, al. 1, la loi sur la transparence s’applique notamment aux Administration fédérale; et selon la LTrans 3, al. 1, let. a LTrans, sont notamment des procédures de Justice étatique et administrative sont exclus du champ d’application.
Le TF conclut que la LTrans est applicable à la commission d’arbitrage :
La commission d’arbitrage est Partie de l’administration fédéraleLa LTrans s’applique donc à titre personnel :
Après Art. 7a, al. 1, let. a, OLOGA les commissions extraparlementaires font expressément partie de l’administration fédérale décentralisée. L’annexe 2 dresse la liste exhaustive des commissions extraparlementaires (Art. 8, al. 2, OLOGA) ; la Commission arbitrale, en tant que commission extraparlementaire orientée vers le marché, fait partie de cette liste et est rattachée au DFJP (annexe 2, ch. 2, OLOGA). Ce rattachement (administratif) de la Commission arbitrale au DFJP se retrouve d’ailleurs dans la LDA (cf. Art. 58 al. 1 LDA). En revanche, on ne trouve aucune indication selon laquelle la Commission d’arbitrage est rattachée au pouvoir judiciaire – en particulier à l’un des tribunaux fédéraux – ni dans la LDA ni dans d’autres lois fédérales […].
Les documents concernés en l’espèce par la demande d’accès à l’information proviennent de la procédure d’approbation du tarif concernant le tarif commun TC 7 (utilisation scolaire), dans le cadre de laquelle un tarif d’accord a été soumis à la Commission arbitrale et aucune tierce partie éventuelle n’a présenté de demandes contraires […]. Aucun membre de la Chambre arbitrale n’ayant demandé la tenue d’une séance, le traitement de la demande d’approbation du tarif s’est fait par voie de circulation. La commission d’arbitrage n’a donc pas tenu de réunion ni d’audition (orale) des parties. Les deux parties s’étant mises d’accord sur un tarif, la Commission arbitrale a adopté, dans le cadre de la procédure d’approbation du tarif concernant le tarif commun TC 7 (Utilisation scolaire) pas de fonction de résolution des litiges sa seule fonction était d’approuver le tarif. En ce sens, elle a agi en tant que Autorité d’approbation […].
En conséquence, la commission d’arbitrage a n’a pas exercé de fonction juridictionnelle:
En résumé, la Commission arbitrale n’assume pas de fonction juridictionnelle dans la procédure d’approbation des tarifs, du moins lorsque les sociétés de gestion se sont mises d’accord sur un tarif avec les associations d’utilisateurs et qu’aucune tierce partie éventuelle n’a déposé de requête contraire. En tant que procédure administrative de première instance la procédure d’approbation des tarifs concernée en l’espèce est donc soumise à la LTrans et n’est pas exclue de son champ d’application matériel en vertu de l’art. 3, al. 1, let. a, ch. 5, LTrans.
Le TF ne précise pas si cette règle s’appliquerait également si les parties ne s’entendaient pas sur un tarif :
Par ailleurs, la question de savoir ce qu’il en est de la fonction de la commission d’arbitrage dans une procédure d’approbation de tarif dans laquelle les parties ne sont pas parvenues à se mettre d’accord sur un tarif ou dans laquelle d’éventuels tiers ont présenté des demandes contraires peut rester ouverte ici, et si celle-ci peut éventuellement être qualifiée de décision contentieuse.