- Le compendium contenant des informations sur les médicaments n’a pas été reconnu comme une œuvre linguistique protégée par le droit d’auteur, car la présentation linguistique n’atteint pas le niveau d’individualité requis.
- En cas de reprise déloyale, il convient de vérifier si le premier concurrent a déjà amorti ses dépenses ; cette notion d’amortissement influence la durée de la protection et l’évaluation des dépenses.
ATF 134 III 166 du 13 février 2008:
Regeste a:
Art. 2 LDA ; protection par le droit d’auteur pour une œuvre linguistique ; individualité de l’œuvre, unicité statistique.
Négation de la protection pour un compendium contenant des informations sur des médicaments, car la présentation linguistique des textes n’atteint pas le niveau d’individualité requis (consid. 2).Regeste b:
Art. 5 let. c LCD ; concurrence déloyale ; reprise du résultat d’un travail “sans effort personnel raisonnable”.
Pour déterminer si la reprise s’est faite sans dépenses propres raisonnables, il faut également tenir compte du fait que le premier concurrent a déjà amorti ses dépenses au moment de la reprise. La “notion d’amortissement” est importante tant pour la limitation dans le temps de la protection découlant de l’art. 5 let. c LCD que pour l’évaluation des dépenses (consid. 4.2 et 4.3).
A cela s’ajoute swissblawg.