- Le 5 mars 2021, le Tribunal administratif fédéral a traité deux cas concernant la demande de noircissement d’une employée de banque.
- Le Ministère public de la Confédération a rejeté la demande, arguant que la protection des données n’est applicable que de manière limitée dans les procédures d’entraide judiciaire.
- Le tribunal n’est pas entré en matière sur le recours pour des raisons formelles : Le Ministère public de la Confédération n’était pas une instance inférieure recevable.
- La LPD ne s’applique pas dans le domaine de l’entraide judiciaire internationale ; le Tribunal pénal fédéral a rejeté des recours parallèles.
Le 5 mars 2021, le Tribunal administratif fédéral s’est penché sur deux arrêts (A‑5706/2020 et A‑5709/2020) avec la demande de caviardage d’une employée de banque. Elle avait demandé à ce que ses données personnelles soient rendues anonymes sur les documents bancaires d’une cliente, après que ces documents aient été édités en vue d’une transmission dans le cadre de l’entraide judiciaire.
Le Ministère public de la Confédération avait rejeté la demande au motif que des objections relevant du droit de la protection des données en ce qui concerne l’entraide judiciaire en matière pénale, les possibilités sont de toute façon “limitées”. sont pas respectées. Concrètement, elle a fait valoir que (i) rien ne s’opposait à un transfert vers des États offrant un niveau de protection des données adéquat, (ii) qu’il était possible de renoncer à cette protection dans les cas visés à l’article 11 de la directive sur la protection des données.f (iv) la LPD ne s’applique pas aux procédures d’entraide judiciaire en matière pénale et (v) il existe des doutes quant à la légitimation à recourir, car l’art. 9 de la loi sur la protection des données prévoit que les données doivent être transmises à l’autorité judiciaire compétente.a L’OEIMP a estimé que seul le titulaire du compte était personnellement et directement concerné.
De ces arguments, le Tribunal administratif fédéral n’a traité que le quatrième, en refusant d’entrer en matière sur le recours pour des raisons formelles : d’une part, le Ministère public de la Confédération est pas d’instance préalable recevable au sens de l’art. 33 LTAF (consid. 2.2). D’autre part, la norme de renvoi invoquée de l’art. 33 LPD ne mène pas plus loin ici, car elle attribue certes les procédures relevant du droit de la protection des données de manière générale à l’organisation judiciaire fédérale, mais la LPD ne prévoit rien du tout dans le domaine de l’entraide judiciaire internationale. ne s’applique pas (art. 2, al. 2, let. c LPD).
Par décision du 2 février 2021, le Tribunal pénal fédéral a rejeté les deux recours parallèles comme non fondés (RR.2020.308 et RR.2020.311).