Ven­te à emporter (AI)
  • La Com­mis­si­on euro­pé­en­ne a pré­sen­té le 13 décembre 2022 le pro­jet de décis­i­on d’a­dé­qua­ti­on du cad­re de pro­tec­tion des don­nées de l’UE et des États-Unis, début d’u­ne péri­ode d’ex­amen d’en­vi­ron six mois.
  • Le pro­jet s’ap­pu­ie sur des mesu­res amé­ri­cai­nes (EO 14086, DPA-Courts) et con­ti­ent des anne­xes avec des prin­cipes et des bul­le­tins d’au­to­ri­tés sur l’ap­pli­ca­ti­on et le contrôle.

En tant que suc­ce­s­seur de l’an­ci­en cad­re de la Sphè­re de sécu­ri­té (Safe Har­bour Frame­work) et ensuite du Pri­va­cy Shield, que la CJCE a respec­ti­ve­ment annulés (Schrems I et II), le “cad­re UE‑U.S. pour la pro­tec­tion des don­nées” (“EU‑U.S. DPF” ou “Trans­at­lan­tic Data Pri­va­cy Frame­work”, “TADPF”) est pré­vu. Com­me pré­cé­dem­ment, le cad­re est basé sur une off­re des États-Unis et une décis­i­on d’a­dé­qua­ti­on de la Com­mis­si­on européenne.

Après la publi­ca­ti­on par Joe Biden, le 7 octobre 2022, de l’E­xe­cu­ti­ve Order On Enhan­cing Safe­guards For United Sta­tes Signals Intel­li­gence Acti­vi­ties (EO 14086) et l’Att­or­ney Gene­ral Dis­po­si­ti­ons d’exé­cu­ti­on pour la nou­vel­le “Data Pro­tec­tion Review Court”, la bal­le était dans le camp de l’UE.

La Com­mis­si­on euro­pé­en­ne a main­tenant, le 13 décembre 2022 Pro­jet de décis­i­on d’a­dé­qua­ti­on cor­re­spond­an­te et a ain­si lan­cé la pro­cé­du­re qui doit about­ir à une décis­i­on d’a­dé­qua­ti­on (voir Com­mu­ni­qué de pres­se). Le pro­jet con­ti­ent une éva­lua­ti­on du cad­re amé­ri­cain de pro­tec­tion des don­nées et des rest­ric­tions d’ac­cès des auto­ri­tés aux don­nées trans­fé­rées et con­clut natu­rel­le­ment que l’E­xe­cu­ti­ve Order répond aux pré­oc­cu­pa­ti­ons expri­mées par la CJCE dans l’ar­rêt Schrems II.

C’est le début d’u­ne longue histoire pha­se de six moisLe Con­seil euro­pé­en de la pro­tec­tion des don­nées (CEPD) se pro­non­cera à ce sujet avant que les États mem­bres ne se pro­non­cent sur le carac­tère adé­quat. Jus­qu’à envi­ron Mi-2023 l’a­dé­qua­ti­on pour­rait être éta­b­lie de maniè­re formelle.

La décis­i­on con­ti­ent en annexe

  • Anne­xe IEU‑U.S. Data Pri­va­cy Frame­work Prin­ci­ples du mini­stère amé­ri­cain du com­mer­ce. On y trouve les règles d’as­su­jet­tis­se­ment des ent­re­pri­ses au TADPF, y com­pris les exi­gen­ces de con­te­nu con­cer­nant le trai­te­ment par ces ent­re­pri­ses des don­nées per­son­nel­les trans­mi­ses (y com­pris les don­nées cryp­tées). Ces prin­cipes rap­pel­lent for­te­ment le Pri­va­cy Shield ;
  • Anne­xe IILet­ter from U.S. Secre­ta­ry of Com­mer­ce Gina Raimondo ;
  • Anne­xe III: Let­ter from Under Secre­ta­ry of Com­mer­ce for Inter­na­tio­nal Trade Mari­sa Lago avec des com­plé­ments sur le rôle du Depart­ment of Com­mer­ce qui gère le TADPF d’un point de vue admi­ni­stra­tif, ent­re aut­res en tenant à jour la liste des ent­re­pri­ses assu­jet­ties et en vou­lant véri­fier le respect du TADPF par ces entreprises ;
  • Anne­xe IVLett­re de Lina M. Khan, pré­si­den­te de la Fede­ral Trade Com­mis­si­on. La FTC con­tri­bue à l’ap­pli­ca­ti­on du TADPF en étant en mesu­re de pour­suiv­re des actes qui, selon la con­cep­ti­on euro­pé­en­ne, relè­vent du droit de la con­cur­rence déloya­le, y com­pris le non-respect du TADPF par des ent­re­pri­ses assu­jet­ties. L’an­ne­xe IV con­ti­ent une liste de cas dans les­quels la FTC a pour­suivi des vio­la­ti­ons cor­re­spond­an­tes dans le cad­re de la Sphè­re de sécu­ri­té et du Pri­va­cy Shield ;
  • Anne­xe V: lett­re de Pete Butt­i­gieg, Secre­ta­ry of Trans­por­ta­ti­on, qui peut agir de la même maniè­re que la FTC en cas d’in­frac­tions com­mi­ses par les com­pa­gnies aéri­en­nes et les four­nis­seurs de voya­ges aériens ;
  • Anne­xe VILett­re de Bruce C. Swartz, U.S. Depart­ment of Justi­ce, Cri­mi­nal Divi­si­on. Cet­te lett­re don­ne un aper­çu suc­cinct des moy­ens d’in­ve­sti­ga­ti­on au niveau fédé­ral pour mani­pu­ler les don­nées des ent­re­pri­ses aux États-Unis à des fins d’ap­pli­ca­ti­on de la loi et de pro­tec­tion d’aut­res inté­rêts. On y trouve éga­le­ment des expli­ca­ti­ons sur les sub­poe­nas et les war­rants ain­si que sur leurs con­di­ti­ons et leurs effets et, ent­re aut­res, sur le Stored Com­mu­ni­ca­ti­ons Act ;
  • Anne­xe VIILett­re de Chri­sto­pher C. Fon­zo­ne pour l’Of­fice of the Direc­tor of Natio­nal Intel­li­gence, avec ent­re aut­res des expli­ca­ti­ons sur la FISA. Il y est notam­ment con­fir­mé que les ser­vices secrets (la “com­mun­au­té du rens­eig­ne­ment”) Appli­quer l’E­xe­cu­ti­ve Order de Biden aux mesu­res pri­ses en ver­tu de la nor­me FISA 702 être.