- Le HGer AG confirme qu’un Secret des affaires tout fait important pour l’organisation et les résultats de l’entreprise qui n’est pas généralement accessible.
- Des mesures de protection telles qu’un réseau interne protégé par un mot de passe attestent de l’efficacité du système. Volonté de garder le secret de l’entreprise même sans identification explicite.
- La simple utilisation d’un fichier client par un intermédiaire autorisé ne relève pas de l’article 6 de la LCD ; Art. 5 let. b LCD n’était pas applicable ici.
Une organisatrice de voyages dans un pays donné pour un sport particulier – dans le jugement, ces indications ont été supprimées – a demandé devant le TF AG d’interdire superprovisoirement à une concurrente d’exploiter un fichier de clients, notamment en s’adressant à eux par courrier ou par voie électronique. Le fichier aurait été transmis à la concurrente par une ancienne intermédiaire de la requérante.
Le HGer AG s’exprime dans le Arrêt HSU.2024.1 du 3 janvier 2024 d’abord vers le Secret des affaires au sens de l’article 6 de la LCD :
- Un Secret des affaires est tout fait important pour l’organisation et l’activité commerciale d’une entreprise et qui peut donc avoir une influence sur les résultats de celle-ci.
- Un Mystère est présent lorsque les faits en question sont relativement inconnus, c’est-à-dire qu’ils ne sont ni évidents ni accessibles à tous. C’est le cas tant que le détenteur du secret a la possibilité de fait ou de droit d’orienter la diffusion de l’information et que l’information ne peut pas être obtenue à peu de frais.
- Lorsqu’une entreprise protège le réseau interne de l’entreprise par un mot de passe et s’assure ainsi que les données stockées sur le serveur de l’entreprise ne peuvent être consultées que par un cercle restreint de personnes et ne sont donc ni accessibles à tous, ni évidentes, cela signifie également que le Volonté de garder le secret de l’entreprise ; ces données ne doivent pas être qualifiées de “confidentielles”.
- Dans le cas présent, tous ces éléments étaient réunis. Toutefois, l’intermédiaire était autorisé à accéder au fichier clients – et non pas à l’exploiter, mais la simple exploitation n’est pas couverte par l’art. 6 LCD.
Art. 5 let. b LCD (Exploitation de la prestation d’autrui) – non invoquée, mais examinée par le TF AG – n’était ensuite pas pertinente, car le fichier clients avait été constitué par l’intermédiaire en collaboration avec le requérant.