Ven­te à emporter (AI)
  • Les tri­bu­naux alle­mands exi­gent, pour des dom­mages et inté­rêts imma­té­ri­els, une att­ein­te sen­si­ble et non pas seu­le­ment mini­ma­le ; de simp­les nui­sances ne suf­fi­sent pas.
  • Même en cas de trans­mis­si­on de don­nées, la per­son­ne con­cer­née doit prou­ver le dom­mage maté­ri­el ou moral ; la gra­vi­té, l’in­ten­ti­on et le nombre de per­son­nes con­cer­nées sont déterminants.

Com­me le col­lè­gue Simon Assi­on de Bird & Bird sur Lin­ke­dIn il sem­ble qu’il y ait eu jus­qu’à pré­sent quat­re décis­i­ons de justi­ce en Alle­ma­gne con­cer­nant des deman­des de dom­mages et inté­rêts imma­té­ri­els. Dans tous les cas, les plain­tes cor­re­spond­an­tes ont échoué. En résu­mé, les tri­bu­naux ont rete­nu que

  • un droit à des dom­mages et inté­rêts moraux au moins un pré­ju­di­ce “sen­si­ble un simp­le har­cè­le­ment ne suf­fit pas (AG Dietz, 7 novembre 2018 – 8 C 130/18) ;
  • le Le rejet d’u­ne deman­de de cré­dit en rai­son de don­nées de sol­va­bi­li­té inexac­tes ne don­ne pas droit à des dom­mages et inté­rêts par­ce qu’il n’e­xi­ste aucun droit à un cré­dit, mais que la trans­mis­si­on illi­ci­te de don­nées per­son­nel­les peut cau­ser un dom­mage important (LG Karls­ru­he, 2 août 2019 – 8 O 26/19) ;
  • une deman­de de dom­mages et inté­rêts une une att­ein­te non nég­li­geable mais qu’il peut être déro­gé à cet­te règ­le, le cas échéant, lorsqu’il s’a­git d’u­ne vio­la­ti­on inten­ti­on­nel­le et à but lucra­tif qui tou­che un grand nombre de per­son­nes (OLG Dres­den, 11 juin 2019 – 4 U 760/19) ;
  • tou­te vio­la­ti­on de la sécu­ri­té des don­nées ne don­ne pas lieu à une deman­de d’in­dem­ni­sa­ti­onIl n’ap­par­tient pas à la per­son­ne con­cer­née de prou­ver le dom­mage maté­ri­el ou moral, mais à la per­son­ne con­cer­née de prou­ver le dom­mage maté­ri­el ou moral (AG Bochum, 11 mars 2019 – 65 C 485/18).