Ven­te à emporter (AI)
  • La RISAA pro­lon­ge la FISA de deux ans, assu­rant ain­si la péren­ni­té des pou­voirs de coll­ec­te de renseignements.
  • La Sec. 25 élar­git con­sidé­ra­blem­ent la défi­ni­ti­on léga­le de l’Elec­tro­nic Com­mu­ni­ca­ti­on Ser­vice Pro­vi­der (ECSP).
  • Désor­mais, l’ECSP eng­lo­be poten­ti­el­le­ment tou­te orga­ni­sa­ti­on ayant accès à des dis­po­si­tifs de trans­mis­si­on ou de stocka­ge de com­mu­ni­ca­ti­ons électroniques.
  • Cet­te exten­si­on sem­ble répond­re à un juge­ment de la FISC et pour­rait même cou­vr­ir des pre­sta­tai­res de ser­vices aty­pi­ques com­me les ent­re­pri­ses de nettoyage.

Le FISA, le For­eign Intel­li­gence Sur­veil­lan­ce Act, la piè­ce maîtres­se de la coll­ec­te d’in­for­ma­ti­ons des ser­vices de rens­eig­ne­ment amé­ri­cains, n’est mis en vigueur que pour une durée limi­tée à chaque fois. La der­niè­re pro­lon­ga­ti­on a eu lieu le 22 décembre 2023 jus­qu’au 19 avril 2024. Quel­ques heu­res après l’ex­pi­ra­ti­on, le pré­si­dent Biden a signé une nou­vel­le pro­lon­ga­ti­on de deux ans, sous la for­me de la ” loi sur la sur­veil­lan­ce des com­mu­ni­ca­ti­ons “.Loi sur la réfor­me du rens­eig­ne­ment et la sécu­ri­sa­ti­on de l’A­mé­ri­que” (RISAA).

La RISAA ne pro­lon­ge pas seu­le­ment la vali­di­té de la FISA, mais appor­te éga­le­ment quel­ques adap­t­ati­ons de con­te­nu. Ent­re aut­res, la défi­ni­ti­on léga­le du four­nis­seur de ser­vices de com­mu­ni­ca­ti­on élec­tro­ni­que (ECSP) a été éten­du. Le site dis­po­si­ti­on déter­mi­nan­te est nou­vel­le (modi­fi­ca­ti­ons en gras) :

(4) Four­nis­seur de ser­vices de com­mu­ni­ca­ti­on électronique.

(A) un opé­ra­teur de télé­com­mu­ni­ca­ti­ons, tel que ce ter­me est défi­ni à l’ar­tic­le 3 de la loi sur les com­mu­ni­ca­ti­ons de 1934 (47 U.S.C. 153) ;

(B) un four­nis­seur de ser­vice de com­mu­ni­ca­ti­on élec­tro­ni­que, tel que ce ter­me est défi­ni dans sec­tion 2510 du tit­re 18, United Sta­tes Code ;

(C) un four­nis­seur de ser­vices infor­ma­ti­ques à distance, tel que ce ter­me est défi­ni dans sec­tion 2711 du tit­re 18, United Sta­tes Code ;

(D) tout aut­re four­nis­seur de ser­vices de com­mu­ni­ca­ti­on ayant accès aux com­mu­ni­ca­ti­ons par fil ou par voie élec­tro­ni­que, que ce soit dans le cad­re de la trans­mis­si­on de ces com­mu­ni­ca­ti­ons ou de leur stocka­ge ; ou

(E) tout aut­re four­nis­seur de ser­vices ayant accès à des équi­pe­ments uti­li­sés ou sus­cep­ti­bles d’êt­re uti­li­sés pour trans­mett­re ou stocker des com­mu­ni­ca­ti­ons par fil ou par voie élec­tro­ni­quemais n’in­clu­ant pas tou­te enti­té ser­vant prin­ci­pa­le­ment à-
(i) un éta­blis­se­ment public d’hé­ber­ge­ment, tel que ce ter­me est défi­ni à la sec­tion 501(4) ;
(ii) un loge­ment, selon la défi­ni­ti­on don­née à ce ter­me à l’ar­tic­le 802 du Fair Housing Act (42 U.S.C. 3602) ;
(iii) un éta­blis­se­ment com­mun­au­tai­re, tel que ce ter­me est défi­ni à l’ar­tic­le 315 du Defen­se Housing and Com­mu­ni­ty Faci­li­ties and Ser­vices Act de 1951 (42 U.S.C. 1592n) ; ou
(iv) un éta­blis­se­ment de ser­vices ali­men­tai­res, tel que ce ter­me est défi­ni à l’ar­tic­le 281 de l’Ag­ri­cul­tu­ral Mar­ke­ting Act de 1946 (7 U.S.C. 1638) ; ou
(F) un offi­ci­er, un employé, cus­to­di­an ou agent d’u­ne enti­té décri­te aux para­gra­phes (A), (B), (C), (D), ou E.

Par con­sé­quent, tout pre­sta­tai­re de ser­vices ayant accès à des équi­pe­ments uti­li­sés ou sus­cep­ti­bles d’êt­re uti­li­sés pour la trans­mis­si­on ou le stocka­ge de com­mu­ni­ca­ti­ons élec­tro­ni­ques est désor­mais con­sidé­ré com­me un ECSP.

Il ne s’a­git pas d’u­ne exten­si­on nég­li­geable. La noti­on d’ECSP était déjà très lar­ge jus­qu’à pré­sent – tou­te ent­re­pri­se four­nis­sant des ser­vices de com­mu­ni­ca­ti­on à des tiers était en prin­ci­pe cou­ver­te. Désor­mais, tout pre­sta­tai­re de ser­vices ayant accès à un ser­veur, à un rou­teur, à un PC ou à un télé­pho­ne – donc même une ent­re­pri­se de net­to­ya­ge – serait poten­ti­el­le­ment con­cer­né. Il sem­ble que le gou­ver­ne­ment amé­ri­cain répon­de ain­si à un beso­in. Juge­ment de la FISC qui n’a­vait pas clas­sé une ent­re­pri­se – vrais­em­bla­blem­ent un cent­re de don­nées – com­me RCSP, com­me l’ex­pli­que le média en ligne Just Secu­ri­ty a rap­por­té.