- Le tribunal administratif de Berlin a décidé que les autorités ne pouvaient demander une confirmation d’identité qu’en cas de “doutes fondés” (article 12, paragraphe 6, du RGPD).
- Une copie du passeport ou de la carte d’identité ne doit pas être exigée par défaut s’il n’y a pas d’indices concrets d’abus.
- Le domicile connu du demandeur et les notifications antérieures ne plaident pas en faveur de la nécessité de fournir une preuve d’identité supplémentaire.
- L’autorité peut utiliser la notification formelle pour éviter les erreurs d’acheminement au lieu d’exiger une légitimation qualifiée générale.
Le tribunal administratif de Berlin a Arrêt du 31 août 2020 (1 K 90.19) a statué sur la question de savoir dans quelles circonstances le responsable du traitement a des “doutes raisonnables quant à l’identité de la personne physique” (article 12, paragraphe 6, du RGPD) qui a présenté une demande d’accès.
En l’occurrence, la demande d’information a été adressée au tribunal d’instance de Tiergarten, qui l’a refusée parce que l’intéressé n’avait pas prouvé son identité sous la forme requise ; le président avait demandé à la place une copie de la carte d’identité.
Le tribunal administratif de Berlin a accepté la plainte de la personne concernée, sur la base de l’article 59 de la loi allemande sur la protection des données, qui utilise la même formulation que l’article 12, paragraphe 6, du RGPD. Il applique un critère relativement strict à la question de la preuve de l’identité et ne permet pas d’exiger une copie d’un passeport ou d’une carte d’identité si l’adresse du destinataire est déjà connue en tant qu’adresse de la personne concernée et si rien n’indique qu’un tiers ait pu faire la demande d’information au nom de la personne concernée :
La seule question contestée entre les parties est celle de savoir si le demandeur doit se légitimer sous la forme qualifiée exigée par le défendeur pour pouvoir obtenir les renseignements écrits demandés. Il convient de répondre par la négative […]. Selon cette disposition, l’autorité tenue de fournir des renseignements ne peut demander des informations supplémentaires pour confirmer l’identité d’un demandeur que si des “doutes fondés” sur son identité n’existent pas. Sans raison particulière, l’autorité tenue de fournir des informations ne peut donc pas demander à un demandeur de prouver son identité […].
Aucune raison ou circonstance particulière n’a été avancée ou n’apparaît ici. L’adresse du demandeur est connue depuis longtemps par le défendeur. L’Amtsgericht Tiergarten a déjà envoyé par le passé différentes décisions au requérant à son adresse actuelle. En outre, il n’y a pas d’indice qu’un tiers pourrait être intéressé par les informations demandées et pourrait donc obtenir les renseignements en utilisant une fausse identité […]. Enfin, en notifiant formellement sa lettre d’information, le défendeur peut empêcher son acheminement erroné […].