EDÖB – Stel­lung­nah­me zu Schrems II

Der EDÖB hat heu­te sei­ne Stel­lung­nah­me zur Bedeu­tung des Urteils des EuGH zu Schrems II ver­öf­fent­licht und Impli­ka­tio­nen für Daten­über­mitt­lun­gen von Per­so­nen­da­ten in die USA und wei­te­re Staa­ten ohne eine ange­mes­se­nes Schutz­ni­veau i.S.v. Art. 6 Abs. 1 DSG for­mu­liert. Wie erwar­tet, hält er den CH-US Pri­va­cy Shield für eine zuläs­si­ge … wei­ter­le­sen

Schrems II – Update: EU-Behör­den kom­mu­ni­zie­ren wei­te­res Vor­ge­hen

Am 3. Sep­tem­ber 2020 tag­te der EU-Aus­­­schuss für bür­ger­li­che Frei­hei­ten, Justiz und Inne­res (LIBE) unter ande­rem zur Fra­ge, wie nach Schrems II wei­ter zu ver­fah­ren ist. Dabei nah­men der zustän­di­ge EU-Kom­­mi­s­s­är und die Vor­sit­zen­de des Euro­päi­schen Daten­schutz­aus­schus­ses (EDSA) zum wei­te­ren Vor­ge­hen ihrer Behör­den Stel­lung. Die EU-Kom­­mi­s­­si­on ist momen­tan … wei­ter­le­sen

Schrems II: Baden-würt­tem­ber­gi­sche Daten­schutz­be­hör­de publi­ziert Stel­lung­nah­me

Die baden-wür­t­­te­m­­ber­­gi­­sche Daten­schutz­be­hör­de (Lan­des­be­auf­trag­ter für Daten­schutz und Infor­ma­ti­ons­si­cher­heit, LfDI) hat am 24. August 2020 eine Ori­en­tie­rungs­hil­fe zum Ent­scheid des EuGH vom 16. Juli 2020 zu Schrems II ver­öf­fent­licht. Dar­in nimmt sie Stel­lung zum Urteil und for­mu­liert kon­kre­te Hand­lungs­emp­feh­lun­gen für Unter­neh­men, die wei­ter­hin beab­sich­ti­gen, Per­so­nen­da­ten gestützt auf die Stan­dard­ver­trags­klau­seln … wei­ter­le­sen

Max Schrems reicht 101 Beschwer­den gegen EWR-Unter­neh­men ein

Der Daten­schutz­ak­ti­vist Max Schrems hat mit sei­ner NGO «NOYB» (kurz für «None of Your Busi­ness») Beschwer­de gegen 101 Unter­neh­men aus dem EWR erho­ben. Die betrof­fe­nen Unter­neh­men ver­wen­de­ten auf ihren Web­sei­ten nach wie vor Goog­le Ana­ly­tics oder Face­book Con­nect. Eine Über­mitt­lung von Per­so­nen­da­ten an Emp­fän­ger ausser­halb des EWR durch … wei­ter­le­sen

Schrems II: EU und USA im Gespräch

Das U.S. Depart­ment of Com­mer­ce und die Euro­päi­sche Kom­mis­si­on haben Gesprä­che auf­ge­nom­men, um nach dem Schrems-II-Urteil die Mög­lich­keit eines Pri­va­cy Shield 2.0 („enhan­ced EU‑U.S. Pri­va­cy Shield“) aus­zu­lo­ten – vgl. die gemein­sa­me Medi­en­mit­tei­lung.

DSK zum Schrems-II-Urteil des EuGH

Die deut­sche Kon­fe­renz der unab­hän­gi­gen Daten­schutz­be­hör­den des Bun­des und der Län­der (DSK) hat eine Pres­se­mit­tei­lung zum Urteil des EuGH i.S. Schrems II ver­öf­fent­licht. Sie hält dar­in fest, dass die bestehen­den Stan­dard­ver­trags­klau­seln für eine Über­mitt­lung von Per­so­nen­da­ten in die USA und ande­re Dritt­län­der grund­sätz­lich wei­ter genutzt wer­den kön­nen, der … wei­ter­le­sen

EDSA: FAQ zu Schrems II

Der Euro­päi­sche Daten­schutz­aus­schuss EDSA hat FAQ zum Schrems-II-Urteil des EuGH ver­öf­fent­licht. Viel Neu­es fin­det sich dar­in nicht. Der EDSA betont, dass die wei­te­re Ver­wen­dung der Stan­dard­ver­trags­klau­seln nur zuläs­sig bzw. aus­rei­chend ist, wenn der Expor­teur zuvor sei­ne Haus­auf­ga­ben gemacht hat: Whe­ther or not you can trans­fer per­so­nal data on … wei­ter­le­sen

Reak­ti­on der Auf­sichts­be­hör­den zu Schrems II

Es haben sich bereits eini­ge Behör­den zum Schrems-II-Urteil des EuGH geäu­ssert. Es zeigt sich ein unein­heit­li­ches Bild. Wäh­rend eine Behör­de sofor­ti­ge Repa­tri­ie­rung von Daten for­dert (Ber­lin), las­sen ande­re anklin­gen, dass ausser in beson­de­ren Fäl­len Akti­vis­mus nicht not­wen­dig ist. Eine Aus­wahl: Der EDÖB, wie berich­tet, prüft die Aus­wir­kun­gen auf die … wei­ter­le­sen

EDÖB zum Schrems-II-Urteil

Der EDÖB hat mit­ge­teilt, dass er das Urteil des EuGH i.S. Schrems II zur Kennt­nis genom­men hat, dass es für die Schweiz “nicht direkt” anwend­bar ist und dass er es nun im Detail prüft: Mit­tei­lung. Die Prü­fung wird ein­schlie­ssen müs­sen, wel­chen Stan­dard für die Ange­mes­sen­heit Art. 6 Abs. 1 DSG … wei­ter­le­sen