EDÖB – Stel­lung­nah­me zu Schrems II

Der EDÖB hat heu­te sei­ne Stel­lung­nah­me zur Bedeu­tung des Urteils des EuGH zu Schrems II ver­öf­fent­licht und Impli­ka­tio­nen für Daten­über­mitt­lun­gen von Per­so­nen­da­ten in die USA und wei­te­re Staa­ten ohne eine ange­mes­se­nes Schutz­ni­veau i.S.v. Art. 6 Abs. 1 DSG for­mu­liert. Wie erwar­tet, hält er den CH-US Pri­va­cy Shield für eine zuläs­si­ge … wei­ter­le­sen

Schrems II: Baden-würt­tem­ber­gi­sche Daten­schutz­be­hör­de publi­ziert Stel­lung­nah­me

Die baden-wür­t­­te­m­­ber­­gi­­sche Daten­schutz­be­hör­de (Lan­des­be­auf­trag­ter für Daten­schutz und Infor­ma­ti­ons­si­cher­heit, LfDI) hat am 24. August 2020 eine Ori­en­tie­rungs­hil­fe zum Ent­scheid des EuGH vom 16. Juli 2020 zu Schrems II ver­öf­fent­licht. Dar­in nimmt sie Stel­lung zum Urteil und for­mu­liert kon­kre­te Hand­lungs­emp­feh­lun­gen für Unter­neh­men, die wei­ter­hin beab­sich­ti­gen, Per­so­nen­da­ten gestützt auf die Stan­dard­ver­trags­klau­seln … wei­ter­le­sen

Schrems II: EU und USA im Gespräch

Das U.S. Depart­ment of Com­mer­ce und die Euro­päi­sche Kom­mis­si­on haben Gesprä­che auf­ge­nom­men, um nach dem Schrems-II-Urteil die Mög­lich­keit eines Pri­va­cy Shield 2.0 („enhan­ced EU‑U.S. Pri­va­cy Shield“) aus­zu­lo­ten – vgl. die gemein­sa­me Medi­en­mit­tei­lung.

Geplan­te Ände­run­gen des CCPA

Der kali­for­ni­sche Attor­ney Gene­ral (AG) hat im Febru­ar 2020 Anpas­sun­gen des Cali­for­nia Con­su­mer Pro­tec­tion Act (CCPA; vgl. die Über­sichts­sei­te des AG zum CCPA) vor­ge­schla­gen, mit dem Ziel, bestimm­te Punk­te des CCPA zu klä­ren (was aller­dings nur teil­wei­se gelingt). Die vor­ge­schla­ge­nen Ände­run­gen betref­fen v.a. fol­gen­de Punk­te, die auch des­halb … wei­ter­le­sen

Face­book: Bus­se von USD 5 Mia. betr. Cam­bridge Ana­ly­ti­ca

Wie Medi­en berich­ten (NY Times, NZZ), haben sich Face­book und die US-ame­­ri­­ka­­ni­­sche Federal Tra­de Com­mis­si­on (FTC) über eine Bus­se von ca. USD 5 Mia. geei­nigt. Die Eini­gung steht unter dem Vor­be­halt der Zustim­mung des Depart­ment of Jus­ti­ce (DOJ). Eben­falls Teil der Eini­gung ist offen­bar eine ver­schärf­te Auf­sicht über den … wei­ter­le­sen

DOJ: White­pa­per zum US CLOUD Act

Das US-ame­­ri­­ka­­ni­­sche Justiz­mi­ni­ste­ri­um DOJ hat ein White­pa­per zum US CLOUD Act ver­öf­fent­licht. Das White­pa­per dis­ku­tiert Zweck und Anwen­dungs­be­reich des US CLOUD Act und ent­hält ein FAQ zu 29 häu­fi­gen Fra­gen. “CLOUD Act” steht für “Cla­ri­fy­ing Law­ful Over­se­as Use of Data Act”. Der CLOUD Act ist am 23. März … wei­ter­le­sen

SK.2017.64: Ent­scheid des BStrGer vom 9. Mai 2018 zu Art. 271 StGB (nicht rechts­kräf­tig)

Das Bun­des­straf­ge­richt (BStrGer) hat am 9. Mai 2018 ein Urteil zu Art. 271 StGB gefällt (SK.2017.64) und sich dazu zu eini­gen strit­ti­gen bzw. unkla­ren Punk­ten geäu­ssert. Das Urteil ist nicht rechts­kräf­tig (vgl. hier). Hin­ter­grund Das rele­van­te Ver­hal­ten steht vor dem Hin­ter­grund des US-Steu­er­­streits. Ein Ver­mö­gens­ver­wal­ter – die B. … wei­ter­le­sen